Fuente: Ficha de vaciamiento.

Tabla#2
Distribución de las mujeres catalogadas de riesgo preconcepcional por grupo de edades, en el puesto de salud cerritos, de marzo a junio de 2006. 

Fuente: Ficha de vaciamiento.

Tabla#3
Distribución de las mujeres catalogadas de riesgo preconcepcional por su estado civil, en el puesto de salud cerritos, de marzo a junio de 2006. 

Tabla#4
Nivel de escolaridad de las mujeres catalogadas como riesgo preconcepcional, en el puesto de salud Cerritos, de marzo a junio de 2006.

Fuente: Ficha de vaciamiento.

Tabla#5
Paridad de las mujeres catalogadas como riesgo preconcepcional, en el puesto de salud Cerritos, de marzo a junio de 2006.

Fuente: Ficha de vaciamiento.

Tabla#6
Antecedentes obstétricos desfavorables en mujeres catalogadas con riesgo preconcepcional, en el puesto de salud Cerritos, de marzo a junio de 2006.

Fuente: Ficha de vaciamiento.

Tabla#7
Antecedentes patológicos personales de las mujeres catalogadas con riesgo preconcepcional, en el puesto de salud Cerritos, de marzo a junio de 2006.

Fuente: Ficha de vaciamiento.

Tabla#8
Condiciones o conductas sociales desfavorables encontradas en las mujeres catalogadas con riesgo preconcepcional, en el puesto de salud Cerritos, de marzo a junio de 2006.

Fuente: Ficha de vaciamiento.

ANALISIS Y DISCURSION DE LOS RESULTADOS
En la tabla No. 1 se encuentra el porcentaje que representó el grupo de mujeres catalogadas como riesgo preconcepcional del total de mujeres en edad fértil que acudieron al puesto de salud en el periodo estudiado. Como se evidencia este grupo de mujeres representan el 56 %, es decir más de la mitad del total de las mujeres en edad fértil que fueron estudiadas. Si comparamos estos resultados con nuestro país Cuba, existe una gran diferencia ya que según la dirección Nacional de Salud Materno-Infantil y Planificación Familiar el porcentaje está entre el 15 y 25 % (1).

En la tabla No. 2 se realizó la distribución de las mujeres diagnosticadas en riesgo preconcepcional en grupos etéreos. Estudiamos esta variable porque la edad es un elemento muy relacionado con el riesgo preconcepcional. Recordemos que en las mujeres muy jóvenes es más frecuente el parto antes de tiempo por abortos o partos prematuros, además que puedan ocurrir con más frecuencia malformaciones congénitas y complicaciones como inserción baja placentaria, toxemia, distocia del parto o muerte fetal. En las mayores de 35 años estas complicaciones también son frecuentes, sobre todo si se añaden otros factores de riesgo como la multiparidad, las enfermedades crónicas y el hábito de fumar. (2). En el caso de nuestra investigación el grupo etáreo que predominó fue el de 18 a 35 años, con un 53 %, seguido por las mayores de 35 años con un 31 % y como último las mujeres menores de 18 años que representaron un 16 %. Si comparamos estos resultados con el trabajo realizado por el Dr. Mandina y colaboradores (3) en el caserío Tuipac, del municipio Todos Santos en el departamento Huehuetenango encontramos semejanzas ya que presentó el mayor porcentaje en el mismo grupo etáreo pero con un 80 %, seguido de las mayores de 35 años con un 12 %. Sin embargo si comparamos nuestros resultados con el trabajo realizado por la Dra. Yanet Cabrera (4) en Cuba en tres consultorios del Grupo Básico de Trabajo C del policlínico Plaza de la Revolución, existen diferencias ya que el mayor porcentaje se encontró en menores de 18 años con un 44 %(4).

En la tabla No. 3 aparece la distribución de las mujeres según su estado civil, creemos que esta variable es importante ya que las mujeres solteras, lo que algunos llaman producción independiente, embarazos que no son reconocidos,hacen que la mujer enfrente sola el embarazo y el cuidado y la 

atención del futuro bebé, sin contar que se afecta el sistema neurosíquico, lo que influye sobre el desarrollo del embarazo y posterior desarrollo del niño aumentando la probabilidad de mortalidad perinatal y mortalidad infantil(5). En nuestro estudio predominó la unión consensual con un 48 %, seguido de las solteras con un 38 % y como último las casadas representando un 14 %. Si comparamos estos resultados con el trabajo realizado por el Dr. Yasnier Moreno (6), en la aldea Pueblo Viejo del departamento de Huehuetenango, existen diferencias pues en su caso se evidenciaron las casadas con un mayor porcentaje con un 67.3 %, seguida de las solteras con un 20.7 % y como último la unión consensual con un 12 %(6).

En la tabla No. 4 aparece el nivel de escolaridad de las mujeres con riesgo preconcepcional. Estudiamos esta variable porque el nivel de escolaridad tiene una influencia indirecta de la comprensión y seguimiento de las indicaciones médicas, elemento que se encuentra altamente relacionado con la letalidad fetal (5). En nuestro estudio el predominio estuvo en las mujeres analfabetas con un 47 %, seguido por las de primaria sin terminar con un 30 %. Es importante plantear que según la Comisión Económica para la América Latina y el Caribe del año 2001(7) existe en Guatemala un 84.21% de analfabetismo en área rural y un 15.97% en el área urbana, por lo que el porcentaje de analfabetismo en nuestra investigación no corresponde con las cifras nacionales. Sin embargo si comparamos nuestros resultados con el trabajo realizado por el Dr. Yasnier Moreno (6), el mismo encontró un 46.6 % de analfabetos seguido igualmente por la primaria sin terminar con un 27 % y si comparamos con el trabajo realizado por el Dr. Mandina y colaboradores (3), existe mayor semejanza pues él encontró un 38 % de analfabetos y un 24 % de mujeres con primaria sin terminar.

En la tabla No. 5 aparece la distribución de las mujeres catalogadas como riesgo preconcepcional según su paridad. La mayoría de los autores manifiestan que la multiparidad es un factor de riesgo importante por el desgaste del aparato reproductivo(5) y el riesgo que aumenta proporcionalmente al número de nacimientos trayendo efectos negativos como la mortalidad materna, el prolapso uterino, la ruptura uterina, las anemias, el CIUR y la prematuridad(5). En el caso de nuestro estudio predominaron con un 72 % las mujeres que tenían hasta tres hijos seguidos por las nulíparas con un 16 %. Si comparamos nuestro trabajo con el realizado por el Dr. Mandina y colaboradores (3) existen diferencias ya que el mayor porcentaje en su trabajo lo representaron las mujeres que tenían de 4 a 6 hijos con un 38% seguida de las que tenían hasta tres hijos con un 24 % y como último las nulíparas con un 6 %.

En la tabla No. 6 aparecen los antecedentes obstétricos desfavorables en las mujeres estudiadas, como se evidencia predominó el periodo intergenésico corto con un 46 %, seguido de los recién nacidos de bajo peso con un 16 % y los abortos espontáneos con un 14%. Sobre el periodo intergenésico corto podemos plantear que es un elemento muy importante para el desarrollo del embarazo ya que el organismo materno necesita recuperarse, recordemos que durante el embarazo la madre disminuye sus propios recursos biológicos y nutritivos, además de que el producto necesita la atención y dedicación de la madre para su adecuado desarrollo psicomotor y proceso de socialización (5). Si comparamos estos resultados con el trabajo realizado por el Dr. Yasnier (6) encontramos semejanza pues él también encontró un mayor porcentaje: 58 % en el periodo intergenésico, seguido por el bajo peso al nacer con un 51.3 % y el aborto con un 20.3 % entre los antecedentes obstétricos desfavorables de su población estudiada.

En la tabla No. 7 aparecen los antecedentes patológicos personales de las mujeres catalogadas como riesgo preconcepcional, estas variables son importantes ya que el embarazo constituye una sobrecarga para el organismo que afecta todos los sistemas, de ahí que exista una mayor probabilidad de descompensación de las enfermedades, provocando mayor morbimortalidad materna, mortalidad perinatal y mortalidad infantil (5). En nuestro trabajo se presentó como mayor porcentaje el asma Bronquial, representando un 43 %, seguida de la Hipertensión Arterial con 27 %, si comparamos este trabajo con el realizado por el Dr. Yasnier Moreno, existen diferencias pues él solo presentó un 2.1 % de diabetes Mellitus e Hipertensión. Tal vez la diferencia de nuestros resultados recae en que nosotros atendemos una población costera donde las enfermedades crónicas no transmisibles tienen un gran porcentaje.

En la tabla No. 8 aparecen las condiciones sociales desfavorables en las mujeres con riesgo preconcepcional. En nuestra investigación predominó la no solvencia económica con un 79 %, seguido de la promiscuidad con un 11%. Es importante plantear que según datos de la CEPAL (7), más del 50 % de la población guatemalteca vive en la pobreza, por lo que creemos que nuestros datos concuerdan con la realidad nacional.

CONCLUSIONES
1-Se presentó un gran número de pacientes diagnosticados como riesgo preconcepcional
2-El grupo de edad que predominó en el estudio realizado fue el comprendido entre los 18 y los 35 años.
3-El estado civil que se presentó con mayor frecuencia fue la unión consensual.
4-En el estudio predominaron las mujeres analfabetas.
5-En relación a la paridad se encontró con mayor frecuencia las mujeres que tenían hasta tres hijos.
6-Entre los antecedentes obstétricos desfavorables el más frecuente fue el periodo intergenésico corto y entre los antecedentes patológicos personales predominó el Asma Bronquial seguido de la hipertensión.
7-La condición desfavorables que prevaleció fue la no solvencia económica.

RECOMENDACIONES
1-Incrementar las actividades de promoción y prevención para lograr una mejor salud reproductiva.
2-Promover a través de los medios de difusión masiva los factores relacionados con el riesgo preconcepcional.
3-Crear en las comunidades círculos de mujeres en edad reproductiva donde se aborden temas relacionados con el riesgo preconcepcional.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1-Dirección Nacional de Salud Materno Infantil y Planificación Familiar, Documento, Ministerio de Salud Publica, 1996
2- Rigol Ricardo O, Sinobas del Olmo H, Farnot Caldoso V. et al. Obstetricia y ginecología. Riesgo Obstétrico. La Habana: Ed. Pueblo y Educación, 2002; t2:1-8. 
3-Llerena Mandina, Jorge, Conocimientos sobre planificación familiar en mujeres con riesgo preconcepcional; Caserio Tuipac, Mayo-Octubre, 2005.
4-Cabrera Cao, Yanet, Riesgo Reproductivo Preconcepcional,Analisis de su Comportamiento en tres Consultorios Médicos,2004
5- Alvarez Sintes. R, Díaz Alonso. G, Salas Mainegra. J, Lemus Lago. ER, Batista Moliner. R, Álvarez Villanueva. R, y col. Temas de Medicina General Integral. Salud y Medicina. Editorial Ciencias Médicas 2001; Vol. I (5): 257-78
6-Morreno Medino;Yasnier. Riesgo Reproductivo Preconcepcional en la Aldea Pueblo Viejo,Malacatansito,2003
7-Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Informe Anual, CEPAL,2001
8-Lugones Botell.M. Análisis del riesgo preconcepcional en un grupo básico de trabajo. Enero- Diciembre 1998. Rev. Cub Obst y Ginec21 (1,2): 31-34 
9 Metodología para el manejo y control del riesgo reproductivo preconcepcional. Dirección Nacional de salud Materno Infantil y Planificación familiar 1998 
10 Lesepit Legret, O y otros .El control del riesgo reproductivo Preconcepcional en las consultas de planificación familiar 2000. 
11. Bertrand Jane T, Brown E J. Family planning success in two cities in Zaire. Documento de trabajo sobre investigación de políticas Nro. 1042. Washington, DC: Banco Mundial.
12-Francisco Mardone R, Jones Mardone G. Predicción de los fallos del crecimiento en niños menores de un año. Bol Of Sanit Panam 1987;103(5):450-60. 
13-Cuba, Ministerio de Salud Pública. Objetivos, propósitos y directrices para incrementar la salud de la población cubana 1992-2000 Feb. 1992. 
14-Mather CF, Cave DG, Haran MV. Caesarean section rate reduced. Aust N Z J Obstet Gynaecol 1994;34(4):389-92. 
15-Yudking PL, Johnson A, Clover LM, Murphy KW. Clustering of perinatal markers of birth asphyxia and outcome at age five years. Br J Obstet Gynaecol 1994;101(9):774-81. 
16-Ávila Rosas H. Biological and social determinants of birth weight. Salud Pública Mex 1988;30(1):47-53. 
17-Bross D, Shapiro S. Direct and indirect association of five factors with infant mortality. Miami Arch Dis Child 1994;71(4):297-303. 
18-Melville B, Fider T, Mechan B, Bernard E, Mullings J. Risk factors associated with malnutrition in rural Jamaica. Public Health 1994;108(5):327-31. 
19-Walker A. Common health problems in northern territory aboriginal children. Aust Fam Physician 1994;23(1):55-62. 
20-Francisco Mardone R, Jones Mardone G. Predicción de los fallos del crecimiento en niños menores de un año. Bol Of Sanit Panam 1987;103(5):450-60. 
21-Ávila Rosas H. Biological and social determinants of birth weight. Salud Pública Mex 1988;30(1):47-53. 
22-Bross D, Shapiro S. Direct and indirect association of five factors with infant mortality. Miami Arch Dis Child 1994;71(4):297-303. 
23-Viamonte Hernández Leidis. Riesgo preconcepcional. Estudio de su comportamiento en el consejo popular Orlando González del municipio Majagua. [Trabajo investigativo para optar por el título de especialista de primer grado en MGI]. Ciego de Avila: Policlínica Majagua. 1997. 
24-Cabezas O, Herrera V, Ortega M, Santiesteban S. Procederes de obstetricia y ginecología para el médico de la familia. La Habana: Ed. Ciencia Médicas; 1998. 
25-Best Kim. La anticoncepción influye en la calidad de de la vida. Rev Network en español. Family Health International 1998 18(4). 
26-Bravo Ofelia. Los médicos y enfermeras de la familia también trabajan por una sexualidad placentera CENESEX. 2000. 
27-Salinas Portillo, Hugo. Salud Reproductiva. Hospital Clínico de la Universidad de Santiago de Chile. 2003. 
28-Garrido Riquenes Carmen. Riesgo reproductivo. 2da edición. La Habana: Ed. Ciencia Médicas; 2004. 
29-Louro Bernal, Isabel. Manual para la intervención en la salud familiar. La Habana: Ed. Ciencias Médicas. 2002. 
30-Más uso de anticonceptivos menos abortos: Se aclara la relación compleja que existe entre la anticoncepción y el aborto inducido. Rev Network en español, Family Heath International 2002; 21(4):33. 
31-La educación sexual ayuda a preparar a los jóvenes: La educación en salud reproductiva puede dar resultados en varios entornos, incluidos centros comunitarios y escuelas. Rev Network en español, Family Health International 2000; 20(3):10. 
32-World Health Organizatión. Mejorando el acceso a la calidad de la atención en la planificación familiar, criterios de la elegibilidad médicos para el uso de los anticonceptivos. Genova: WHO, 1996. 

ANEXOS
FICHA DE VACIAMIENTO 

Fecha de la entrevista……………………..

1-PACIENTE

Nombre y apellidos………………………………………………………..

Edad………………………

1.1Estado civil

Casada……………. Soltera……………….Unión consensual……………

1.2 Grado de escolaridad

Analfabeta…………… Primaria sin terminar……………………………..

Primaria terminada………………….. Básico terminado………………….

1.3Paridad

Nulípara………………… Hasta 3 hijos…………………………………….

De 4 a 6 hijos……………………. Mas de 6 hijos………………………

1.4Antecedentes Obstétricos desfavorables

Periodo integenésico corto………………..

Abortos espontáneos………………………

Malformaciones congénitas……………….

Partos pretérminos…………………………

Recién nacido de bajo peso……………….

Toxemia anterior………………………..

Cesaría anterior…………………………

1.5 Antecedentes patológicos personales

Hipertensión Arterial…………………….
Diabetes Mellitus…………………………
Nefropatías……………………………….
Hepatopatías……………………………..
Asma bronquial…………………………..

1.6 Condiciones sociales desfavorables

Habito de fumar…………………………...
Ingestión de bebidas alcohólicas………….
Promiscuidad………………………………
No solvencia económica…………………..

BRIGADA MEDICA CUBANA EN GUATEMALA
ESPECIALIDAD MEDICINA GENERAL INTEGRAL
SAN MARCOS
2006

AUTORES: 
DR. DAVID CATEURA MARTÍNEZ
DRA GRETER PEREZ ORTA
RESIDENTES DE 2DO AÑO DE MGI

TUTORA
DRA LUISA MARIA GARCIA CALVO
ESPECIALISTA EN MGI